For nylig spillede den israelske tennisspiller Sahar Steel i en future turnering i Ramat Hasharon, Israel. Det var en doublematch. Under matchen blev Steel skadet i ryggen og det var umuligt at spille videre ved fuld kraft. Han gik hen til dommeren og fortalte at han var nødt til at stoppe. Dommeren tilkaldte straks referee og referee fortalte den målløse israeler om ATP’s nye regel og at han skulle spille videre hvis han ville beholde penge og ATP points. Det var Steel nødt til at han havde brug for både penge og points for at holde gang i sin karriere. Steel og hans makker spillede videre, hvis man ellers kan kalde det spil.
Hvad er det for en regel ATP er kommet på? I mange år, specielt i double kampe har spillere givet en skade grunden til at de ikke stiller op eller opgiver midt i en match. Ofte er skaden "falsk". Dvs spilleren opgiver en skade som grunden for f.eks. at kunne deltage i en kvalifikationsturnering til den næste uge, da han ikke både kan spille double i indeværende uge og deltage i kvalifikationen i single til den kommende uge. I årevis har man på engelsk kaldt det her for "tanking." I ATP’s nye "doubles withdrawal rule" er reglerne ændret således at man ikke får points eller penge i doubleturnering hvis ikke man gennemfører kampene. Og det er hele puljen der er på spil. Det er altså ikke kun rundens penge og points. Det er alt hvad man har indtjent i turneringen. Så spilleren har to muligheder hvis han/hun bliver skadet i en doublematch. Miste penge og points indtjent i turneringen eller "lide" og tabe matchen.
ATP har længe været irriteret over at spillere der ikke har været skadet har meldt afbud til en doublekamp for at kunne deltage i en turnering ugen efter. Og det har også i nogle tilfælde gjort en doubleturnering til lidt af en spillemæssig farce. Men spørgsmålet er alligevel om det er klogt at lave regler om den slags. Adskillige eksperter og tennisofficials verden over advarer mod den nye regel og de advarer specilt imod at indføre den i single, sådan som ATP ellers har en skuffeplan om. Der er flere der mener det er en overreaktion fra ATP’s side. De minder om at det rammer spillere som spiller challenger og future turneringer. Med andre kan en spiller der er et eller andet gudsforladt sted i Indien ikke opgive en doublematch i en $ 10.000 future turnering for at tage til endnu et gudsforladt sted på Indonesien og prøve at kvalificere sig til endnu en $ 10.000 future turnering. Rammer man virkelig de rigtige spillere og er der virkelig så mange ud over ATP der er blevet stødt over spillernes måde at håndtere deres karriere på? En anden ting er det rent moralske. Som regelen er nu, er enhver skade i double "pjæk" og "snyd" og bevisbyrden for det modsatte ligger udelukkende på spilleren. Det er med det i tanke nærmest utroligt at ATP har indført denne regel.
En sidste ting der vækker bekymring for den nye regel er hvis en spiller bliver invalideret af at spille videre med en skade. Hvad er konsekvenserne så? En kommentator på tennisområdet forudser at reglen bliver ændret den dag en spiller har fået ødelagt sin karriere med en permanent skade og han/hun indgiver et søgsmål mod ATP og her forudser flere juridiske eksperter at spilleren vil have gode chancer i et sådant søgsmål.
I sportsverdenen har der de senere år været en række problemer af meget alvorlig karakter, såsom doping og "fixede" kampe. Her skal der selvfølgelig skrides håndfast ind, men helt ærligt, hvor er vi på vej hen med en sådan regel som ATP har indført omkring skader i double. Hav lidt tillid til spillerne og hvis nogle skulle snyde, er det vel dem selv det går mest udover, når dagen er omme. ATP skyder gråspurve med kanoner i denne sag og det bliver dermed hårdere for ATP selv hvis det som ventet rammer dem selv.
Hvad synes du om ATP’s regel? Giv din mening til kende i afstemningen i Forum